Distinction de base

Le développement durable statique versus dynamique

En principe, il y a deux différentes philosophies conduisant à la décision de développer et d’offrir des fonds de développement durable. D'une part, il y a l’attitude de base de soutenir, respectivement de maintenir le développement durable. D'autre part, il y a l'exigence de donner des indices, pour encourager le développement durable, respectivement l’étendre. Les deux approches représentent les projets qui peuvent être qualifiés de durables.

L’idée de base d’entretenir le développement durable existant, se distingue par une forme extrême d'analyse du développement durable. Celle-ci est vécue à travers la philosophie d'analyse des critères d'exclusion stricts. De cette façon, on garantit que les secteurs qui nuisent par définition au développement durable (p. ex. voiture -, industrie aérienne) ne seront pas inclus dans les produits durables. Par contre, cette approche élimine aussi la chance de faire surgir dans ces secteurs des efforts de développement durable . D’autre part, il y a l’attitude de base d’encourager le développement durable dans chaque secteur . De cette façon, des incitations à commencer et/ou à suivre des efforts de développement durable dans chaque branche de l'économie sont créées. Cette approche de base s'exprime dans l'application de critères d'exclusion minimaux et de l'approche de leader de branche.

L'industrie aérienne comme exemple visant l'explication de deux attitudes de base divergentes: Différents fonds excluent l'industrie aérienne (application de critères d'exclusion stricts). De cette manière ils enlèvent aux compagnies aériennes tout espoir d’être désignés un jour comme durables. De ce fait il est peu probable que les entreprises actives dans la branche aérienne s'efforcent de réaliser des aspects de développement durable, puisqu'ils sont par principe exclus des observations de développement durable et ne peuvent ainsi jamais être désignés comme durables. Si toutefois ce secteur n'est pas exclu a priori, et si l'approche de leader de branche est appliquée, une incitation est aussi donnée pour les compagnies aériennes à entreprendre des efforts en direction d’un développement durable ce qui pourrait conduire à une diminution des aspects nuisibles de l'industrie aérienne.

C'est la deuxième attitude de base qui fournit la plus grande contribution à l'augmentation de la conscience de développement durable. Mais avec cette approche, des restrictions devraient être tolérées concernant la désignation de développement durable, puisqu'on investit en partie dans l'entreprise qui, strictement évaluée, ne peut pas être désignée comme durable (secteurs critiques). D'autre part, la première attitude de base stricte, en rapport avec laquelle la désignation s'applique sur toutes les entreprises, n'apporte toutefois qu'une contribution au maintien de mesures de développement durable déjà existantes et ne contribue en aucune forme à la promotion d'autres mesures.

La difficulté réside dans le fait qu'on ne peut pas déterminer clairement, quelle philosophie est la plus durable. La désignation est justifiée pour les deux approches; elles ont toutefois des effets différents sur l'environnement.

Les efforts de développement durable des émetteurs de fonds peuvent être différenciés comme suit:

Distinction des efforts de développement durable

Graph 4: Distinction des philosophies de durabilité